Коллективное руководство партией

Коллективное руководство партией

Крейдт систематически оскорблял и чернил членов ЦК и других кадровых работников. Он натравливал одних на других, противопоставлял друг другу, культивировал взаимное недоверие. Крейдт вел постоянную борьбу против принятия Устава, утверждая, что Устав не нужен, так как его нельзя применять в условиях глубокого подполья. Принятие Устава помешало бы Крейдту подавлять критику, ликвидировало бы диктат и установило коллективное руководство партией. «Барский анархизм Крейдта,— указывалось в Заявлении,— его пренебрежение к Уставу.

«Барский анархизм Крейдта,— указывалось в Заявлении,— его пренебрежение к Уставу. неразрывно связаны с самым жестоким самовластием феодального сеньора. Речь идет о буржуазном интеллигенте помещичьего происхождения. , который не усвоил идеологию, мораль и дисциплину пролетариата.

Крейдт превратил свое слово в закон для партии, которой он руководил так, будто был ее полным хозяином». Заявление Комиссии защиты и реорганизации ПКП являлось плодом большой и трудной работы здоровых сил партии по разоблачению и пресечению многолетней вражеской деятельности Крейдта. Парагвайские коммунисты начали выступать против его антипартийных методов руководства еще в 1956 г. , вскоре после XX съезда КПСС, когда Политическая комиссия резко осудила методы его руководства.

Крейдт выступил тогда с «самокритикой», стремясь показать, что он поддерживает все новое, здоровое, появившееся в международном коммунистическом движении. Анализ документов показывает, что руководители компартии, справедливо критикуя методы Крейдта, не смогли своевременно и принципиально, исходя из интересов партйи и опираясь на свой опыт и пролетарской чутье, избрать верный путь к исправлению складывавшегося положения и вовремя пресечь враждебную деятельность Крейдта.