Критика разновидностей субъективного идеализма

Критика разновидностей субъективного идеализма

Сам Арон, несмотря на формальное согласие с идеями Маркса, высказывает мнение, что ни Марксу, ни марксистам не удалось доказать «научными методами», почему сущность производственных отношений составляет структуру капитализма. В своей дискуссии с экзистенциалистами и структуралистами Арон стремится показать их непонимание идей марксизма. Так, по его словам, Л.Альтюссер пытался дать структуралистское понимание причинности вне связи с практикой.

В попытке Альтюссера «подняться» над Марксом в научно-теоретических, «чисто- философских интересах Арон видит ревизию марксизма, полагая, что теория-всегда вытекает из практики. В полемике с Ж-П Сартром и М.Мерло-Понти он также акцентирует внимание именно на попытках экзистенциалистов с помощью ранних работ Маркса добиться соответствия их учения с «духом” марксизма-ленинизма. В полемике с Ж-П Сартром и ММерло-Понти он также акцентирует внимание именно на попытках экзистенциалистов с помощью ранних работ Маркса добиться соответствия их учения с «духом” марксизма-ленинизма.

Он использует тот же метод, а именно: через критику разновидностей субъективного идеализма, в данном случае экзистенциализма, атаковать марксизм-ленинизм как своего главного противника. Но, критикуя субъективный идеализм Сартра, Арон в то же время вторит ему в том, что марксистско-ленинская диалектика — учение об основных закономерностях природы и общества — якобы закостенела в «стерильном догматизме».