О западной исторической практике

О западной исторической практике

Западночжоуской государственной машине явно недоставало той четкой и хорошо отлаженной системы, которая отличает современные государства и которая утвердилась в Китая спустя полтысячелетия. Но она обладала другим преимуществом, в огромной степени поспособствовавшим ее стабильности, — «пристрастием» к составлению и сохранению записей. Ван Го-зэй указывает, что уже на самой ранней стадии развития государственности в Китае значительная часть китайских чиновников занималась именно «писчей» деятельностью Мы вправе принять это как само собой разумеющееся, ведь управление (поскольку оно нам известно) связано с бесконечной бумажной работой — настолько, что «красная лента», которой перевязывают документы, стала синонимом бюрократической волокиты*. Французы же говорят о paperasserie administrative.

Французы же говорят о paperasserie administrative. Но следует учитывать, что широкое использование письменных записей в управлении было в 1000 г.до н э в мире отнюдь не повсеместным Арнальдо Момиглиано указывает, что в V веке до н. э, «когда Геродот писал историю Греции, он располагал лишь очень немногими письменными документами: история в то время преимущественно сохранялась и передавалась в устной традиции». Другие, помимо китайцев, народы тоже создавали архивы и писали историю, но, пожалуй, нигде в мире истории не уделялось столь пристального внимания и не придавалось столь огромного значения уже с древнейших времен. Мы помним, что уже в начале Чжоу историю воспринимали как «зеркало», по которому можно учиться на уроках прошлого и использовать его опыт для настоящего и будущего.

В равной степени едва ли в какой-либо другой стране также тщательно сохраняли и также дотошно изучали архивные материалы. В 1958 году Момиглиано писал о западной исторической практике: «До того как историки начали обращаться к архивам, преимущественное внимание отдавалось личным наблюдениям и устным свидетельствам.