Против централизованного планирования

Против централизованного планирования

Хайек полагал, что знания, доступные человеку, рассеяны во всем обществе; во многом они «подразумеваемы». Отсюда Хайек заключал, что объем знаний, которыми располагают правительства, неизбежно уступает объему знаний, рассеянному в обществе. В этом состоял главный — и весьма основательный — довод Хайека против централизованного планирования.

Однако против Кейнса с его взглядом на государственную деятельность этот довод был слаб. Разумеется, Кейнс не считал, что правительство обладает — или может обладать — знанием большим, чем знание, доступное всему обществу. Разумеется, Кейнс не считал, что правительство обладает — или может обладать — знанием большим, чем знание, доступное всему обществу.

Однако он полагал, что правительство, избегая негативных последствий «неопределенности», может принять меры предосторожности, чего не в состоянии сделать частные лица и даже их неформальные объединения. В моменты высшего общественного напряжения рушатся условности, обычно служащие защитой от рисков неопределенности.

Следовательно, политика полной занятости — не первый шаг к рабству, а разумная предосторожность в ситуации, способной разрушить их — Кейнса и Хайека — общие ценности. Именно об этом писал Кейнс в студенческом эссе о философии Бёрка.

Мы знаем достаточно для разумного допущения, что «умеренное планирование» послужит улучшению политики laissez-faire; нет оснований утверждать, что в дальнейшем оно неизбежно приведет к рабству.

Избавиться от никотиновой зависимости не так просто. Первым шагом на данном пути может стать переход на электронные сигареты. Важно, чтобы качество последних было достойным, иначе смысла в мероприятиях может и не быть. Именно такую продукцию предлагает магазин в сети http://newsmoke.com.ua/ .